臺灣高雄地方法院96年度簡上字第383號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡上字第383號刑事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度簡上字第383號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反動產擔保交易法案件，不服本院高雄簡易庭中華民國96年3月27日96年度簡字第904號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵緝字第3047號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人裕融企業股份有限公司之請求提起上訴，略以：被告迄未就清償債務問題與告訴人達成和解，迄今尚積欠告訴人新台幣（下同）26萬8403元（本金部分為17萬2841元），甚至避不見面，毫無悔意，犯後態度明顯不佳，原審僅從輕判處拘役50日並得易科罰金，顯屬失當等語。惟按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，此量刑之裁量權，固屬於憲法所保障法官獨立審判之核心，惟法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（另參見最高法院民國86年度臺上字第7655號判決意旨），亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經核原審所為之量刑裁量，並無裁量逾越或裁量濫用之違法情事，從而，檢察官以原審量刑過輕為由提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、本院96年5月29日審判程序傳票，已於96年5月9日送達被告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第18頁），被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，合予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官劉慕珊到庭執行職務。
中華民國96年5月31日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官蔡川富法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國96年5月31日
書記官陳惠玲