臺灣高雄地方法院96年度聲字第1889號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1889號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1889號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第1251號），本院裁定如下：
主文甲○○因恐嚇等叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑叁年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因恐嚇等3罪，先後判決如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查被告於裁判確定前犯數罪，均係於民國
95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正，於94年2月2日公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…5.宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。
三、經查：
(一)受刑人因恐嚇等3罪，即如附表所示之罪名，分別經臺灣高等法院、臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有刑事判決書3份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
(二)觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處有期徒刑4月、有期徒刑1年2月及有期徒刑1年8月，是本院認合併定其應執行刑為有期徒刑3年1月為適當，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年5月31日
刑事第二庭法官何佩陵如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國96年5月31日
書記官張家瑜