臺灣臺中地方法院107年度聲字第1926號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第1926號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第1926號聲請人即被告 李宗翰 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院107年度原訴字第28號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文李宗翰取具保證金額新臺幣伍萬元後，准予停止羈押，並限制住居在高雄市○○區○○路○○○○○號，及限制出境、出海。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告李宗翰因涉犯詐欺罪，經本院於民國107年4月20日移審時諭知准以新臺幣（下同）5萬元交保，惟被告李宗翰之家人住在高雄，來不及至臺中完成交保手續。而被告李宗翰於警察調查、檢察官偵訊時十分配合，且皆已認罪，足認被告李宗翰勇於面對，有悔過之意。而被告李宗翰目前家中尚有年邁之奶奶需照顧，且與家人關係十分良好，並無逃亡之事實，更無逃亡之理由及動機。又被告李宗翰於本院訊問時就起訴書犯罪事實均已認罪，實無翻異前詞之必要，亦無與其他共同被告串證之可能。再被告李宗翰所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪。另被告李宗翰已羈押在臺中看守所一段時日，經此警惕，絕不再犯，被告李宗翰在外有從事生命禮儀之正當職業，出所後會回到工作崗位好好工作，重新做人，並無反覆實施之虞。綜上，被告李宗翰可以具保代替羈押，請准予具保停止羈押等語。
二、經查：㈠被告李宗翰因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊
問及核閱相關卷證後，以被告李宗翰涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織犯罪罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行；及依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，自107年4月20日起執行羈押。
㈡本院審酌現有卷證資料及全案犯罪情節，認被告李宗翰雖有
逃亡之虞及反覆實施同一犯罪之虞，惟如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，並輔以限制住居，及限制出境、出海之處分，對其應有相當程度之心理約束力，可確保本案之審判、執行程序之進行，是本院認以具保及限制住居之方式為之，亦可替代羈押手段，而無羈押之必要。爰斟酌被告李宗翰之經濟狀況及犯罪情節，准予被告李宗翰取具保證金額5萬元後，停止羈押，並限制住居在高雄市○○區○○路○○○○○號，及限制出境、出海。
三、依刑事訴訟法第121條第1項、第101條之2、第111條，裁定如主文。
中華民國107年5月2日
刑事第九庭審判長法官黃玉琪
法官田雅心法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官顏偉林中華民國107年5月2日