臺灣新北地方法院101年度重訴字第325號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年重訴字第325號民事判決

裁判日期：民國101年10月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決101年度重訴字第325號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 訴訟代理人 黃振德 被告靖豐企業有限公司兼法定代理 許妙玲 被告 卓漢滄 上列當事人間返還消費借貸款事件，經於民國101年10月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾陸萬參仟柒佰伍拾陸元，及自民國一百一年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點八四計算之利息。並自民國一百一年六月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾萬元，及自民國一百一年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之四點○五計算之利息。並自民國一百一年七月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰壹拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告靖豐企業有限公司邀同被告許妙玲、卓漢滄為連帶保證人，向原告聲請借款新臺幣（下同）500萬元，雙方約定借款期間為5年，自99年2月8日起至104年2月8日止，利息則按公告指標利率加2.47%計為年利率3.84%，嗣隨公告指標利率調整而調整。被告靖豐企業有限公司邀同被告許妙玲、卓漢滄為連帶保證人，向原告聲請借款350萬元，雙方約定借款期間為1年，自101年1月13日起至102年1月13日止，利息則按公告指標利率加2.68%計為年利率4.05%，嗣隨公告指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之利率計算，若被告等未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期含六個月以內部分，按本借款利率百分之十，逾期逾超過六個月部分，就超過部分按本借款利率百分之二十計算違約金。詎被告自101年5月8日及同年6月13日起即未繳息還本，尚餘本金6,363,756元及如前所述之利息、違約金等，迭經催討均未置理，依約定書第八條之約定，該借款視為全部到期。為此，依雙方消費借貸、連帶保證之法律關係，聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借據、客戶往來帳戶查詢、分行催收紀錄卡等為證，而被告對原告前揭主張之事實，經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是原告前述主張之事實，自堪信為真實。是原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項、第二項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國101年10月30日
民事第三庭法官邱育佩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月30日
書記官彭麗紅