臺灣高雄地方法院99年度交簡字第460號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第460號刑事判決

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第460號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19653號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄一第3行「同日晚間7時許」應更正為「同日晚間8時許」、第6至9行「致 宋柏圻 受有雙膝....等傷害（過失傷害部分業據撤回告訴，另為不起訴處分）」應補充為「致宋柏圻受有雙膝...等傷害（過失傷害部分業據撤回告訴，另為不起訴處分）、宋柏圻搭載之 曾毓珊 亦因而受傷（過失傷害部分未據告訴）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告甲○○就其上開酒後駕車擦撞宋柏圻騎乘之機車，致宋柏圻、曾毓珊受傷，嗣為警測得呼氣酒精濃度高達每公升0.68毫克等事實，業於警詢、偵訊時坦承不諱，核與證人宋柏圻於警詢之證述相符，復有酒精濃度呼氣測試紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片15張、舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可佐，此部分事實自堪認定。至其雖於警詢時辯稱：喝酒對伊騎車沒有影響云云，惟查，被告為警查獲時，全身散發濃厚酒味一情，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷可證，則其騎車時是否具安全駕駛之能力，顯堪質疑。又根據「身體酒精濃度與肇事率（行為表現）之關係」之研究，呼氣酒精濃度達0.25mg/L，肇事率為一般正常人之2倍，若達0.55mg/L，肇事率為10倍，濃度達0.85mg/L者，肇事率為50倍，迨濃度達1.50mg/L，其行為表現則呈迷醉、呆滯木僵、可能昏迷之狀態（參閱 蔡中志 著，酒精與交通安全研討一文）。被告經檢測其呼氣酒精濃度高達0.68mg/L，其肇事率已超過一般正常人之10倍，參以被告在天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下（見卷附道路交通事故調查報告表㈠），乃竟駕駛汽車與宋柏圻騎乘之機車發生碰撞，足徵其駕駛汽車時，確已達不能安全駕駛之程度無疑。是其所辯上情，尤非可採，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升0.68毫克，猶貿然駕駛汽車上路，因而肇事撞及宋柏圻騎乘之機車，除車損外，並致宋柏圻及附載之曾毓珊均受傷，所為非是，惟念其無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，且已與宋柏圻、曾毓珊達成和解，有和解書2份在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月19日
交通法庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年7月19日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。