裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第153號民事裁定
裁判日期：民國99年07月19日
裁判案由：聲請監護宣告
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第153號聲請人乙○○受監護宣告人甲○○上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定 林修慧 （女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係甲○○之配偶，甲○○於民國98年8月3日在榮民總醫院進行前列腺切除術，因醫師疏忽致腦室出血，雖經急救後仍呈意識不清、呼吸衰竭（呼吸器使用中）、右側偏癱等病狀，而為植物人之狀態，迄今仍未見起色，已達因精神障礙無法為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，此有診斷證明書影本一份可稽。又目前甲○○之生活起居均由聲請人負責照料，甲○○之事務亦多由聲請人代為處理，故聲請人當能妥善考量甲○○之需求而做安排，且甲○○之子女亦同意由聲請人擔任甲○○之監護人；又林修慧為甲○○之長女，對甲○○財產狀況甚為清楚，為此，請鈞院選定聲請人為甲○○之監護人，並指定聲請人長女林修慧為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文；次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」，98年11月23日修正生效之民法第1111條第1項亦有明文規定。
三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出高雄榮民總醫院診斷證
明書、戶籍謄本等件為證，並經本院於99年7月5日在高雄榮民總醫院鑑定人 張正和 醫師（現為高雄榮民總醫院之精神科醫生）面前訊問甲○○，法官當場點呼甲○○姓名三次，甲○○無反應、右顱移除、使用鼻胃管餵食、氣切、四肢無異狀，但癱瘓無法自主行動、眼睛不自主眨動、使用呼吸器。且經鑑定人張正和醫師認為：病患罹患腦出血及腦室出血，經開顱手術後仍呈植物人狀態，預後不佳，恢復正常可能性低，自98年9月發生腦出血至今，病患有殘障手冊（極度及重度）、重大傷病卡為518.85，呼氣器使用。屬因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語（見本院99年7月5日之鑑定筆錄）。綜合上情，堪認甲○○已因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。。
㈡又聲請人主張由其擔任甲○○之監護人乙節，查聲請人為甲
○○之妻子，現由聲請人負責照顧甲○○之日常生活起居，由其擔任甲○○之監護人，尚符合其最佳利益，爰選定聲請人為甲○○之監護人，其應負責護養、照顧及妥善治療甲○○身體及生活，並依民法第1112條之規定，其於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。
㈢另聲請人聲請由其長女林修慧擔任會同開具財產清冊之人乙
節，查林修慧為成年人，為聲請人與甲○○所生之長女，亦瞭解甲○○之生活狀況，於99年7月5日鑑定筆錄中亦簽名表示同意擔任會同開具財產清冊之人，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，本院爰依上揭法條規定，指定林修慧擔任會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人甲○○之財產，應會同林修慧，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，於完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年7月19日
家事法庭法官劉建利正本係照原本作成。
本件不得抗告（主文第一項依法不得抗告；第二、三項亦經當事人捨棄抗告，亦不得抗告）。
中華民國99年7月19日
書記官張金蘭