南投簡易庭(含埔里)105年度埔小字第198號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　105年度埔小字第198號
原　　　告　東元資融股份有限公司
法定代理人　 周佳琳
訴訟代理人　 郭建宏
被　　　告　 余佩雯
　　　　　　 馬惠存
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國106年2月15日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒仟零柒拾參元，及自民國一百零三
年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告余佩雯、馬惠存經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告余佩雯於民國101年8月6日得渠
法定代理人即被告馬惠存之同意，向原告購買車牌號碼000-
000之重型機車（下稱系爭機車），並邀同被告馬惠存為連
帶保證人與原告締結附條件買賣契約（下稱系爭契約），約
定總價款為新臺幣（下同）88,682元，除頭期款5,000元應
於交車時交付外，剩餘買賣價金83,682元自101年9月起以
每月為1期，每期4,649元，共分18期給付系爭機車之價款
。且於系爭契約第11條第1項約定如被告未按期支付分期款
達一期以上時，則被告余佩雯喪失分期付款之期限利益，全
部債務視為到期；且依系爭契約第5條之約定，已到期之買
賣價金如有遲延，應依週年利率20%計付遲延利息。詎料原
告依系爭契約交付系爭機車後，被告余佩雯就第17期應付之
分期款僅支付2,225元而尚餘2,424元未給付，第18期應付
之分期款4,649元則全未給付，截至103年2月11日即各期
分期給付價款均到期之日止，被告余佩雯尚欠上開2期之貨
款即7,073元未清償【計算式：2,424元+4,649元＝7,07
3元】。經原告屢次催討仍置之不理。爰依系爭契約及買賣
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告余佩雯、馬惠存經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
四、本院之判斷：原告上開主張之事實，業經其提出系爭契約書
、被告余佩雯客戶資料表、系爭機車行照等件影本各1份為
證。又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告余佩
雯、馬惠存，有本院送達證書在卷可稽，被告余佩雯、馬惠
存對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項規定，視同自認。從而，原告上開主張之
事實，應堪信為真實。原告本於系爭契約及買賣之法律關係
，請求被告余佩雯、馬惠存連帶給付如主文第1項所示之本
金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院
一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月15日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月15日
書記官連歆喬