臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第895號
原 告 亞東保全股份有限公司
法定代理人 許啟正
訴訟代理人 鄧三才
被 告 李世欽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年8月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元及自民國一百零二年七月四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國101年6月23日8時至9時許，在
新北市○○區000○0號之臺灣電力公司林口火力發電廠（下
稱林口發電廠）內，竟竊取該電廠廠區內之防塵鋼支柱13枝
，價值新臺幣（下同）170,000元，因原告承作上開發電廠
廠區之保全警衛勤務工作，因被告上開偷竊行為，致原告因
而賠償上開防塵鋼支柱之價值予林口發電廠，而受有170,00
0元之損害，為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給
付原告17萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算利息之事實，業據其提出臺灣電力公司林口
火力發電廠函、清償證明書、臺灣板橋地方法院檢察署（現
改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官101年度偵字第246
67號起訴書影本各1份為證。且被告上開所為涉犯刑法竊盜
罪嫌，業經本院以102年度簡字第1541號刑事判決判被告犯
竊盜罪，處有期徒刑叁月確定在案，此經本院依職權調取上
開刑事卷宗核閱屬實，有本院102年度簡字第1541號刑事判
決影本1份在卷可稽。復被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視
同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。又按就債之履行有利害關係之第三
人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得
有害於債權人之利益，民法第312條定有明文。本件原告雖
非上開防塵鋼支柱之所有權人，惟擔任被告所竊取之前開發
電廠之保全業者，就本件債之履行係屬有利害關係之第三人
，其既賠償林口火力發電廠上開損失，於賠償之權限內即承
受債權人即林口火力發電廠之權利，原告以本件起訴狀請求
被告負侵權行為損害賠償責任，實相當於原告業已為債權讓
與之通知。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年9月3日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月3日
書記官馬秀芳