臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
甲○○
被 告 乙○○
之1
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬零捌佰肆拾玖元，及自民國九十六年
一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國九十六年二月二十一日起至清償日止，按月以新
台幣叁佰元計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告乙○○於民國（下同）93年4月7日向原告請領國際信
用卡使用，卡號：0000000000000000000000000000
0000，依約被告即得於特約商店記帳消費，惟各月消費款
應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式
繳付帳款予原告，如逾期未付即按年息百分之19.71計算
利息，並自96年2月21日起，至清償日止按月計付逾期延
滯金新臺幣（下同）300元（即違約金）。
（二）查被告自請領上述國際信用卡消費使用後，消費記帳合計
80,849元整不為繳納，屢經催討均置之不理，依約除應給
付上項消費款外，另應給付利息及延滯金。茲檢附信用卡
申請書暨約定條款及信用卡消費明細月結單影本各一份起
訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約
定條款、信用卡消費明細月結單等影本各一份為證，而被告
僅於異議狀空言本件債務尚有糾葛，嗣後既未於言詞辯論期
日到庭爭執，復不提出書狀或證據資料以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同
自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主
張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官黃玉真