臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第2435號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 黃聖恩
被 告 曹 陳瑞莞
曹文義
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國100
年1月20日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告間就坐落高雄市○○區○○段一小段一三七四七建號即門牌
號碼高雄市○○區○○街○○○巷○號四樓房屋所有權全部，於
民國九十四年七月二十五日以贈與為登記原因之贈與行為，及民
國九十四年八月三日所為之所有權移轉行為，應予撤銷。
被告曹文義應將前項所示不動產，於民國九十四年八月三日以贈
與為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告 曹陳瑞莞 於民國91年6月18日向原告請領信
用卡使用，原應依約繳款，惟被告曹陳瑞莞於93年5月27日
未依約繳納，尚積欠原告新臺幣（下同）34萬0343元，詎被
告曹陳瑞莞為逃避強制執行，竟於94年7月25日，將名下所
有坐落高雄市○○區○○段一小段13747建號，門牌號碼：
高雄市○○區○○街○○巷○號4樓，權利範圍全部之房屋（
下稱系爭建物），以夫妻贈與為名，讓與被告曹文義，並於
同年8月3日辦畢所有權移轉登記。然上開被告間之贈與行
為及所有權移轉行為已損害原告之債權，爰依民法第244條
第1項之規定提起本訴等語，並聲明：一、被告曹文義無償
接受夫妻贈與之系爭建物，此因贈與行為所生之不動產所有
權移轉行為均應予撤銷；二、被告等2人間就前開不動產所
為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記予被告曹陳瑞莞
名下。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、經查：
（一）原告主張被告曹陳瑞莞自93年5月27日起積欠系爭信用卡
債務未償，而於94年7月25日，將其名下所有之系爭建物
，贈與其夫被告曹文義，並於同年8月3日辦畢所有權移
轉登記等情，業據其提出信用卡申請書、滯納消費款明細
資料、建物第二類登記謄本、異動索引等件為證，並經本
院依職權調取高雄市政府地政處三民地政事務所三地字第
7809號贈與登記文件核閱無訛，又被告未於言詞辯論期日
終結前爭執，堪信原告上開主張為真實。
（二）按民法第244條第1項之撤銷權，依同法第民法第245條
，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為
時起，經過十年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，
其時間經過，權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不
完成之事由而延長，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當
事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依
據。本件原告主張：被告間雖於94年間即已辦理系爭不動
產之所有權移轉登記行為，惟原告於99年8月4日為實行
債權而向地政機關調查被告曹陳瑞莞之異動財產時，始知
悉該等所有權移轉行為等語，業據提出系爭不動產登記異
動索引查詢資料謄本為證，核與原告上揭所陳相符，自堪
信為真實，則原告於99年10月5日提起本件訴訟行使民法
第244條第1項之撤銷權，於法尚無不合，合先敘明。
（三）次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲
請法院撤銷之；又債權人依第1項或第2項之規定聲請法
院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，此見民
法第244條第1項及同法條第4項前段自明。又按債權人
之債權，因債務人之行為，致有履行不能或因難之情形者
，即應認為有損害於債權人之權利；且債權人撤銷債務人
所為之無償行為者，債務人之法律行為，無論為債權行為
抑為物權行為，均非所問，最高法院分別著有45年台上字
第1316號及42年台上字第323號判例可資參照。本件被告
曹陳瑞莞於94年8月過戶當時，所積欠原告之債務數額，
業已高達31萬5604元，有其滯納消費款明細資料附卷可稽
，然查被告曹陳瑞莞於該年間之所得僅為4萬4500元，而
名下並無任何財產乙情，此經本院依職權調取其94年度之
稅務電子閘門財產所得明細表核閱無誤，是被告曹陳瑞莞
於前述轉與該財產之時，倘不加計系爭建物之價值，確實
無法清償所欠原告之信用卡債務，揆諸上述規範，其將系
爭建物贈與並過戶為被告曹文義所有，確已積極減少財產
，而致原告上揭債權不能受償，或增加行使上之困難，而
有害於原告甚明。
五、綜上所述，原告本於上開原因事實，依民法第244條第1項
、第4項之規定，請求撤銷系爭建物之贈與行為，及所有權
移轉行為，並求命被告曹文義塗銷受讓系爭建物之所有權移
轉登記，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國100年1月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月27日
書記官吳雅琪