臺灣臺中地方法院民事判決 96年度豐簡字第209號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟陸佰玖拾元，及自民國九十
五年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計算之利
息；暨自民國九十五年九月七日起至民國九十六年三月六日止按
上開利率百分之十，自民國九十六年三月七日起至清償日止按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：訴外人 廖柏凱 邀同被告為連帶保證人，於民國
（下同）93年4月6日向原告借款新台幣（下同）30萬元，
約定期限至98年4月6日止，借款利息按年利率6.5%計算，
應按月攤還本息，如有未依約攤還情事，即視為全部到期
，遲延期間除仍按原約定計息外，其逾期在六個月以內者
，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計算之
違約金，嗣後訴外人廖柏凱自95年8月6日起即未依約清償
，應視為全部到期，現尚積欠如主文第一項所示之金額、
利息及違約金未償，被告為連帶保證人應負清償責任。為
此，訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據影本一件、約定書影本
一件、簡易資料查詢影本一件及交易明細查詢影本一件為
證，互核相符，堪信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有上開借貸契約（附利息、違約金約定）及連
帶保證之法律關係，則被告依法及約定自負有與借款人連
帶清償之責。從而，原告基於消費借貸及連帶保證契約之
法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用1,880元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
豐原簡易庭法 官 李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣十萬元
以下部分為1500元、逾十萬元至一百萬元部分為每萬元165元（
其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
書記官 楊金池