臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第2230號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬陸仟伍佰壹拾元，及其中新台幣
玖萬玖仟參佰參拾柒元自民國96年2月2日起，至清償日止，按年
息百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年6月9日，與原告訂
立信用卡契約，並由被告領用信用卡使用，約定被告得持卡
向特約店記帳消費，原告代墊款項本金利息依日息萬分之四
計算，如有違約，應依上開利率百分之十給付違約金；嗣被
告使用上開信用卡後，並未依約繳款而已喪失循環信用利益
，迄96年2月1日止尚積欠消費款新台幣（下同）000000元（
其中99337元為本金）及如主文第一項示之利息、違約金，
屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告如主文第一項所示之金額及遲延利息、違約金
。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本件原告前開主張被告與原告訂立信用卡使用契約，被告持
卡消費，簽帳款、利息、違約金未還事實，業據原告提出信
用卡申請書一份、信用卡約定條款一份、信用卡消費明細表
一份為證，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加
以爭執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內
返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前
段定有明文。被告向原告借款及請領信用卡消費未按期清償
，從而，原告依據兩造間上開貸款契約、信用卡契約之消費
借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告應給付原告如主文
第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國96年4月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年4月24日
書記官