臺灣苗栗地方法院102年度苗簡字第462號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年苗簡字第462號民事判決

裁判日期：民國102年12月05日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決102年度苗簡字第462號原告 劉震宇 被告 張源書 即意揚專業音響上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬元，及自民國一０二年三月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），屆期經原告提示請求付款，竟因存款不足而遭退票，原告催討迄今，被告均置之不理，為此依票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證（見本院卷第6頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。系爭支票既經原告於期限內提示而未獲付款，揆諸前揭規定，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告新臺幣53萬元，及自民國102年3月5日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，自屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年12月5日
苗栗簡易庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黎東成中華民國102年12月5日附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬───────┬───────┬──────┐│編號│發票人│票面金額│支票號碼│發票日│付款人│退票日││││（新臺幣）│││││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼───────┼──────┤│１│意揚專業音響│530,000元│WA0000000│102年2月22日│新竹第三信用合│102年3月5日│││張源書││││作社竹南分社││└──┴──────┴─────┴─────┴───────┴───────┴──────┘