裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第3510號刑事判決
裁判日期：民國96年11月05日
裁判案由：妨害婚姻
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第3510號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○民國68年上列被告等因妨害婚姻案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字18774號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○係告訴人乙○○之夫，被告甲○○則係 周豊蓬 之妻，均為有配偶之人，被告丙○○與甲○○均明知對方為有配偶之人，竟分別基於通姦及相姦之犯意，於民國95年11月18日，在高雄市○○區○○路○號「桂林汽車旅館」內，發生性行為。嗣因告訴人於96年
2月間，發覺被告2人神情有異，經追問被告丙○○後，被告丙○○坦承於95年11月18日與被告甲○○有發生性行為，並表示悔過。惟經告訴人暗中調查，發現被告2人仍有往來，乃於96年3月29日晚上6時20分許，會同警方在上開汽車旅館內，當場查獲被告2人之通（相）姦行為，而查知上情，因認被告2人分別涉有刑法第239條通姦及相姦罪嫌等語。
二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；應諭知不受理判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。又刑法第245條第2項規定：
「第239條之罪，配偶縱容或宥恕者，不得告訴。」，而所謂「縱容」係指放縱容許配偶與他人通姦或他人與配偶相姦之意，且其無論出於明示或默示均無不可；「宥恕」，指原諒寬恕之意。再「刑法第245條第2項之縱容與宥恕，其不得告訴之範圍相同，如有告訴人對於共犯中一人宥恕，按照告訴人不可分之原則，對於其他共犯，自亦不得告訴。」，亦有司法院字第2261號解釋可參。另「刑事訴訟法（舊）第
295條第3款所謂未經告訴，乃包括未經合法告訴者在內，配偶對於已經縱容或宥恕之姦罪，既不得告訴，檢察官據其告訴而起訴，應依上開法條為不受理判決。」，復經司法院以院字第2383號解釋在案。
三、被告丙○○、甲○○雖均承認於95年11月18日，在「桂林汽車旅館」內有通（相）姦之行為。惟告訴人乙○○於本院96年10月26日調查程序中證稱：其原諒被告丙○○於95年11月18日與被告甲○○之通姦行為等語明確，復有被告丙○○所簽立之悔過書在卷可稽（偵卷第3頁）。故依前揭說明，告訴人既已宥恕被告丙○○之上開通姦行為，則告訴人之告訴權即已喪失，即令嗣後翻悔，亦無由回復。又告訴人既宥恕被告丙○○，按照告訴不可分之原則，對於被告甲○○之相姦犯行，自亦不得為告訴。則告訴人對被告丙○○、甲○○提出告訴，自不生告訴效力。從而其提起本件告訴，核非適法，爰不經言詞辯論，自應均為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國96年11月5日
刑事第十五庭審判長法官方百正
法官戴韻玲法官王碧瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月5日
書記官蔡語珊