臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第8號
原 告 黃聰信
訴訟代理人 蔡茂瑋
被 告 張淑美
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國102年2
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：撤銷被告房屋坐落於臺中縣清水鎮（即改制
後之臺中市○○區○○○路○○巷○○號之5（稅籍編號：00000
000000）所有權贈與。訴訟費用及所有程序費用由被告負擔
。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告與被告為夫妻關係，被告於民國100年7月
18日，在臺中市沙鹿區海德堡汽車旅館被抓姦，業經檢察
官以100年度偵字第18619號起訴。依民法第1030條之1規
定：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，
扣除婚姻關係存序中所負債務，如有剩餘，其雙方剩餘財
產之差額，應平均分配」原告依法得有該房屋分配權。豈
知被告為惡意脫產，竟於100年10月6日將該房屋贈與新辦
結婚登記之女婿 呂福榮 ，依土地法明文規定，案發前移轉
180天內可撤銷移轉。並於本院言詞辯論中補充：這個房
子是夫妻共有財產，而且是在74年以前購買，所以被告沒
有權利把它移轉給第三人。
（二）被告之陳述：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
檢察官起訴部分雙方已經和解，而且財產分配的問題原告
已經另案提起訴訟，目前調解中。而且該筆房屋的假扣押
及查封均已經撤銷。本件兩造已經判決離婚，系爭不動產
是由被告買受所有。
三、法院之判斷：
（一）原告主張坐落臺中縣清水鎮（即改制後之臺中市○○區○
○○路○○巷○○號之5（稅籍編號：00000000000）房屋，原
為被告所有，於100年10月6日贈與給呂福榮等情，業據提
出臺中市政府地方稅務局沙鹿分局函、土地登記第二類謄
本為證，此部分復為被告所不爭執，應可信為真正。
（二）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限
」，民事訴訟法第277條定有明文。本件原告主張系爭房
屋為夫妻共有，且是在74年以前購買，被告無權移轉處分
云云，惟此為被告所否認，原告自應就此有利於己之事實
為舉證。然原告所提出之證據，均僅能證明系爭房屋為被
告所有於100年10月6日贈與給呂福榮之事實。並無證據證
明該房屋為夫妻共有財產，被告為無權處分之事實，其空
言主張，本院實無從採認。再被告提出臺中縣稅捐稽徵處
72年契稅繳納通知書、土地所有權狀、土地建築改良物買
賣所有權移轉契約、他項權利證明書、土地建築改良物抵
押權設定契約書、本院100年度婚字第881號民事判決、10
0年度司聲字第2016號民事裁定等，以資證明與原告業已
判決離婚，且系爭房屋為其買受之事實，而原告之訴訟代
理人於本院言詞辯論中，對被告所提之證據，亦表示「沒
有意見」等情，而未加爭執，依民事訴訟法第280條第1項
前段之規定，視同自認，本院自得據為判決之基礎，而認
被告之陳述為真正。
（三）從而，本件系爭房屋既為被告所買受，並為被告所有，被
告自有權加以處分。原告復未能舉證證明系爭房屋為夫妻
共有之財產，被告為無權處分之事實。則原告主張被告為
無權處分，請求撤銷所有權贈與云云，即非有據，應予駁
回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年3月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月5日
書記官