宣 示 判 決 筆 錄
101年度店小字第354號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 李昱陞
訴訟代理人 謝佳純
被 告 蔡茂益 原住臺北市.
上列當事人間101年度店小字第354號清償信用卡消費款事件，於
中華民國101年7月9日言詞辯論終結，同年7月16日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟玖佰捌拾伍元，及其中新臺幣肆
萬貳仟玖佰壹拾參元部分自民國九十六年七月四日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告向訴外人陽信商業銀行股份有限公司(下稱陽
信銀行)申請信用卡使用(卡號：0000000000000000、00000
00000000000)，該債權業經陽信銀行於民國96年7月31日讓
與原告。被告未依約付款，依約定全部債務視為到期，迄今
尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主
文第1所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費新臺幣(下同)1,000元、第
一審公示送達登報費100元，金額合計確定為1,100元。
中華民國101年7月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中華民國101年7月16日
法院書記官林欣慧