臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
李高銓
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國97年2月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十五年六
月三十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟零伍拾參元，及自民國九十五年
六月三十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣肆仟捌佰伍拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新台幣貳萬肆仟零伍拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國93年6月21日向原告訂立信用卡契約，
並領用信用卡（甲枚卡號：0000000000000000）使用，額度
為新台幣（下同）1萬元，於93年12月10日向原告訂立信用
卡契約，並領用信用卡（乙枚卡號：0000000000000000）使
用，額度為新台幣（下同）3萬元，依約被告即得於特約商
店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期未
為給付應按年息19.71%計收利息，詎被告未依約繳款，其債
務視為全部到期，被告至95年6月29日止使用前揭甲枚信用
卡簽帳消費或預借現金，並經原告墊付該消費帳款或現金金
額共計4,856元，使用前揭乙枚信用卡簽帳消費或預借現金
，並經原告墊付該消費帳款或現金金額共計24,053元，爰依
契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求分期清償，
每月清償2,000元。
二、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、墊款本金、利息、費用明細表等件影本為證，
應認為真實。又原告依約請求被告給付並無不合，被告請求
每月攤還2,000元未經原告同意，故無從判決分期給付，併
予敘明。
三、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。