臺灣花蓮地方法院106年度花交易字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年花交易字第14號刑事判決

裁判日期：民國106年05月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決106年度花交易字第14號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告陳東彬
許明生上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度偵字第436號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，經改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴即聲請簡易判決處刑意旨略以：被告即告訴人陳東彬於民國105年10月5日下午13時58分許，駕駛車牌號碼000－000
0號重機車，沿花蓮市○○街由東往西行駛，嗣行經該街與花蓮市○○路○○號誌交岔路口，未暫停讓右方車先行，適有被告即告訴人許明生所騎車牌號碼000－000號重機車，沿花蓮市○○路由北往南行駛，未注意減速慢行，於行經上開交岔路口時，兩車因此發生碰撞，致被告即告訴人陳東彬受有左側肩膀挫傷、左側髖部挫傷、左手肘、右前臂及左膝擦傷等傷害，至被告即告訴人許明生則受有左下四分之一腹壁開放性傷口、右側小腿擦傷等傷害，因認被告即告訴人2人均涉有過失傷害罪嫌等語。
二、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，法院即不應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條分別定有明文。查本件被告即告訴人2人被訴過失傷害罪嫌，經核有應為不受理判決之諭知之情形（詳如後述），依上揭規定，爰改依通常程序審理，合先敘明。
三、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；而告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；且第303條之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、307條分別定有明文。查本件被告即告訴人2人互為指訴其等於上開時、地，騎乘機車肇事致其等受傷之行為，公訴人認均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論；茲據被告即告訴人2人因調解成立而達成和解，具狀撤回其等本件告訴，有本院調解成立筆錄及聲請撤回告訴狀附卷可稽，依首揭法律規定及上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年5月26日
刑事第四庭法官黃鴻達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年5月31日
書記官羅仕健