裁判字號：臺灣臺東地方法院102年東交簡字第289號刑事判決
裁判日期：民國102年07月16日
裁判案由：公共危險
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決102年度東交簡字第289號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告涂福順上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第984號），本院判決如下：
主文涂福順服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除證據並所犯法條欄一第2列所載證據「臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」，應更正為「臺東縣警察局酒精測定紀錄表」外，其餘犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。至於所謂應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用，係指與罪刑有關之本刑而言，並不包括易刑處分在內。換言之，倘所處之主刑，有諭知易科罰金或罰金易服勞役之情形時，關於易科罰金、易服勞役部分，應分別為新舊法有利不利之比較，依刑法第2條第1項從舊從輕原則定其易刑之折算標準。查被告行為後，刑法第185條之3業於民國102年6月11日修正公佈，同年月13日施行，修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」，修正後刑法第185條之3則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑」，比較修正前、後刑法第185條之3之規定，自以行為時即修正前之規定較有利於被告，應適用102年6月13日修正施行前之刑法第185條之3規定。
三、核被告涂福順所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.63毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意騎乘機車行駛於供公眾往來之道路，雖未致生交通事故，然對行車安全已生危害，且其於民國101年間已有2次公共危險之刑事前科，先後經本院以101年度東交簡字第395號判決判處拘役45日，及經本院以101年度東交簡字第725號判決判處拘役50日，並分別確定在案（均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，竟於本次再犯同一罪質之公共危險案件，可見其未能自前案中深切自省，惟慮被告犯後承認酒後駕車，態度良好，及其於警詢時自承職業為公，家庭經濟狀況小康，及高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年7月16日
臺東簡易庭法官楊惠如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官尹瑋中華民國102年7月16日附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。