臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第189號
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 鄭智豪
張峻海
被 告 陳清生
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年11月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰叁拾玖元，及其中新臺幣壹萬
玖仟捌佰壹拾陸元自民國九十八年五月十二日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年9月13日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定授信額度最高以新臺幣（下同）500,000
元為限，經原告核准初期授信額度為70,000元，並以原告核
發之現金卡為工具，且開設相對帳戶循環使用，貸款利率依
週年利率18.25%計算，按日計息，每期繳納最低還款金額，
倘未依約繳納款項，視為全部到期，延滯期間之利率則改依
週年利率20%計算，按日計息，詎被告自98年5月11日起即未
依約還款，尚積欠原告20,139元，其中本金為19,816元。為
此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、貸還款交易明細表等件為證，核屬相符，且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院
斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第78條規定，
由敗訴被告負擔。
中華民國100年11月17日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月17日
書記官藍友隆