臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1074號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1074號刑事判決

裁判日期：民國98年04月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1074號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2973號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除被告前科部分更正為「甲○○前因竊盜案件，經本院以96年度簡字第6962號判處有期徒刑4月確定，甫於民國97年11月15日縮刑期滿執行完畢。」及補充「所竊電纜線價值為約新台幣500元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如前所述之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜前科，有上開前案紀錄表可查，足見其素行不佳，猶不思以正當途逕賺取生活所需，竟再犯本案竊盜犯行，實屬不該，並念其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊財物已由被害人領回，未造成進一步之損害及被告之動機、手段及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月21日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月21日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第2973號被告甲○○男28歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣大寮鄉仁德新村1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑4月確定，甫於民國97年11月16日徒刑執行完畢出監。猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年1月17日13時許，在高雄縣橋頭鄉台灣糖業公司（下稱台糖公司）糖廠內，竊取台糖公司所有之電纜線13公斤重得手後，置於所背負之背袋內離去；嗣於同日14時45分許，甲○○背負上開被包行經糖廠內警衛室後方，為保全人員 林穎強 所發覺，並會同警方扣得上開電纜線，而悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告甲○○上揭犯行已堪認定：
（一）被告於警詢及偵訊中之自白。
（二）證人林穎強於警詢中之證述。
（三）證人乙○○於警詢中之證述。
（四）贓物認領保管單1紙。
（五）照片4幀。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年2月2日
檢察官劉偉誠