臺北簡易庭97年度北簡字第36980號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○　　原住嘉義
上列當事人間97年度北簡字第36980號清償債務事件，於中華民國
97年12月30日言詞辯論終結，98年1月8日在臺灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰捌拾玖元，及其中新臺
幣壹拾捌萬肆仟零參拾貳元部分自民國九十六年七月二十五日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰參拾壹元，及其中新臺幣
玖萬肆仟伍佰零捌元部分自民國九十六年七月二十五日起至清償
日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，另按月收取帳務管
理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日
變更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日在更名為
國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司
於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，世
華聯合銀行股份有限公司為存續公司，世華聯合銀行股份有
限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰
世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份有限公司
及原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務關係由合併
後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司依公司法第
75條規定慨括承受。被告於94年7月26日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約
商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者應另行給
付原告按年息19.7%計算之利息。另被告於94年7月27日以代
償卡代付其於台北富邦信用卡總處之信用卡欠款，就該代償
部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以年
息5.88%計收利息，另按月收取帳務管理費288元，第19個月
起則更以年息14.88%計算利息。被告另於94年8月26日與原
告成立簡易通信貸款契約，向原告借21萬元，按年息18.5%
計算之利息，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款一併
繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告
得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部
分，按年息19.7%計算之利息，倘為延遲繳款經原告主張暫
時停止被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視為全部到
期，詎被告未依約繳款，尚欠如主文第1、2項所示之金額，
爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之財政部核准函
、公司變更登記事項卡、信用卡申請書、約定條款、債權明
細查報表、簡易通信貸款申請書、約定條款、代償卡申請書
、約定條款影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及主文第2項之金額、利息、帳務管理費，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　3,310元
第一審公示送達登報費200元
合　　　　計　　　3,510元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　8　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官許秀如