臺灣臺中地方法院111年度訴字第870號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第870號民事判決

裁判日期：民國111年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第870號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 訴訟代理人 曾郁軒
黃子凌 被告 吳怡瑩 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣67萬4975元，及如附表所示之遲延利息。
訴訟費用新臺幣7380元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年12月11日向原告借款新臺幣（下同）90萬元，借期至115年12月11日屆滿，借款利率約定為自撥款日起，依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加2.74％機動計息按月計付，並自撥款日起，被告應按月償付本息，復約定被告遲延還本或付息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且須按原借款利率1.2倍計付遲延利息，惟每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息；若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率5％計算。詎被告僅繳納本息至110年11月11日（斯時個人金融放款產品指標利率為0.8％，借款利率為3.54％），尚欠原告本金67萬4975元及如附表所示之遲延利息未清償，依約債務視為全部到期，被告即應清償前開全部款項。爰依消費借貸契約法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅曾對於支付命令聲明異議，除此之外，未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。
㈡經查，原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之信用借
款約定書及個金授信總約定書影本各1份、放款往來明細查詢及歷史利率查詢網頁列印資料等件為證（見支付命令卷第7至25頁）。被告就此已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，雖曾對支付命令提出民事支付命令聲明異議狀聲明異議，惟該狀內並未提出何具體之抗辯或陳述（見本院卷第13頁）。是被告既非經公示送達而已收受開庭通知及支付命令繕本，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。本件被告對原告之借款債務未依約按期繳付本息，借款已喪失期限利益，全部視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之本金及遲延利息，揆諸前揭法律明文，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及遲延利息，為有理由，應予准許。並同時確定如主文第2項所示本件訴訟費用額為第一審裁判費7380元，應由敗訴之被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年5月30日
民事第二庭法官吳怡嫺附表：
本金（新臺幣）遲延利息計息期間（民國）週年利率67萬4975元自110年11月11日起至110年12月10日止3.54％自110年12月11日起至111年9月10日止4.248％自111年9月11日起至清償日止3.54％以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月31日
書記官林佩倫