新店簡易庭109年度店小字第955號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度店小字第955號
法定代理人 于立中
訴訟代理人 陳采妍
被告 黃妙慧
上列當事人間給付分期付款買賣價金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院。當事人得以合意定第一審管
轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合
意，應以文書證之。小額事件當事人之一造為法人或商人者
，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意
定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩
造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1項
第24條、第436之9分別定有明文。
二、查本件被告住所地係在新北市林口區，有其個人基本資料查
詢結果在卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應
由臺灣新北地方法院管轄。又兩造雖合意以本院為第一審管
轄法院，然本件係民事小額事件，原告為法人，兩造所簽訂
之分期付款約定書為定型化契約，依民事訴訟法第436條之9規定，並無約定債務履行地或合意管轄之適用。是本件自應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並
表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官馮姿蓉