臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第2422號
原 告 王瑞謙
訴訟代理人 何崇民 律師
複代理人 黃珮茹 律師
被 告 金和利廣告股份有限公司
法定代理人 藍台安
訴訟代理人 宋永祥 律師
複代理人 謝享穎 律師
上列當事人間請求給付獎金事件，本院於民國108年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣445,573元，及自民國108年7月18日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，被告如以新臺幣445,573元為原告預供擔保，
則得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國105年3月16日與被告簽訂大城沐
樂個人勞務承攬契約（下稱105年契約），約定銷售期限自
105年3月16日至106年12月31日止（該期間，下稱第一階段
），復於107年1月1日再與被告簽訂契約（下稱107年契約）
，約定銷售期限接續自107年1月1日至同年12月31日止（該
期間下稱第二階段），由原告為被告公司代銷七月沐樂建案
，並綜理案場銷售作業、行政管理等事項。因原告於上開銷
售期間因實際銷售戶數已達80%以上，依契約第8條約定，經
依約計算實際計獎業績總額為1,797,326,000元，再核計0.2
%之計佣條件，原告總計可領取之銷售獎金為3,594,652元（
計算式：1,797,326,000×0.2%＝3,594,652）。詎被告竟認
原告第一階段的銷售獎金不得按0.2%計算，而僅支付原告3,
149,079元之銷售獎金，尚有445,573元之銷售獎金未支付。
爰依 上揭契約給付報酬之法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：1.被告應給付原告新臺幣445,573元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。2.訴訟費
用由被告負擔。3.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱：本件七月沐樂建案之代銷，原係由訴外人台灣亞
銳士股份有限公司（下稱亞銳士公司）委由被告及訴外人東
岳廣告股份有限公司（下稱東岳公司）共同承攬銷售，銷售
期限自105年6月30日至106年9月30日止，嗣經三方協議延長
至106年11月30日止。而被告及東岳公司就代銷契約之權利
義務各占50%，亞銳士公司亦依此比例各分別給付被告及東
岳公司相關代銷報酬，並先由被告出名與原告於105年3月16
日簽訂105年契約，以執行共同承攬之銷售事宜；嗣105年契
約之期限屆滿後，因七月沐樂建案尚未完銷，而東岳公司無
意繼續承攬銷售，被告乃另行單獨承攬銷售，兩造遂於107
年1月1日簽訂107年契約。而105年系爭契約第9條及107年系
爭契約第8條分別約定：「…㈡銷售獎金…銷售專案條件A…
銷售專案條件B…。備註：承攬契約期間，完成上述（條件A
），可追朔獎金，提前結案則無。」足見原告分別依上開二
契約之約定，分別於各該承攬期間即105年3月16日至106年
12月31日，及107年1月1日至107年12月31日內，如有完成銷
售專案條件A（即因銷售成數達成而跳至下一階計佣條件，
簡稱「跳％」），則可追溯該契約承攬期間內之銷售獎金即
所謂追溯獎金，如提前結案則不再追溯。而原告於105年契
約之承攬期間即105年3月16日至106年12月31日內，因銷售
成數超過50%而跳至下一階計佣條件即0.14%，被告乃於107
年1月5日如數給付原告該465,986元之追溯獎金，該105年契
約之代銷案於106年11月30日提前結案，故105年契約銷售獎
金依約於106年11月30日中斷計算。嗣後兩造另行簽訂107年
契約，該契約之承攬期間即107年1月1日至107年12月31日（
即所謂第二階段），原告因銷售成數追溯計算超過80%而跳
至下一階計佣條件即0.2%，被告乃於108年4月28日已如數給
付原告依107年契約應給付之242,810元之追溯獎金，並未積
欠原告任何銷售獎金。至原告主張105年契約於承攬期間即
105年3月16日至106年12月31日內（即所謂第一階段）之銷
售獎金，亦應併依0.2%計佣條件發給獎金云云，係將二份契
約合併加總計算，與105年契約第9條、107年契約第8條之約
定不符，顯無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。訴訟
費用由原告負擔。如受不利判決，願供擔保請准免為假執行
。
三、法院之判斷
㈠原告主張其與被告簽訂105年契約及107年契約，又被告就第
一階段之銷售獎金，實際未如數給付按0.2%計算銷售獎金之
事實，為被告所不爭執，並有 大城沐樂 個人勞務承攬契約書
可佐（本院卷第29至32頁），堪信此部分主張屬實。至原告
主張就第一階段之銷售獎金依107年契約第8條㈡之約定，因
計獎業績總額將第一階段及第二階段合計計算，則第一階段
之銷售獎金已達按0.2%之計佣條件計算，然被告就第一階段
未按0.2%計算之銷售獎金，故被告尚積欠就第一階段之銷售
獎金445573元之事實，為被告所否認，並以前詞置辯。是本
院所應審酌者為：被告依107年契約第8條㈡之約定，就第一
階段之銷售金額應否追溯按0.2%之計佣條件計算，而應再
給付原告其尚未如數給付之銷售獎金445573元？
㈡經查：
1.按解釋契約，應於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人
立約時之真意，並通觀契約全文，斟酌訂立契約當時及過去
之事實、交易上之習慣等其他一切證據資料，本於經驗法則
及誠信原則，從契約之主要目的及經濟價值作全盤之觀察，
以為其判斷之基礎，不能徒拘泥字面或截取書據中一二語，
任意推解致失其真意，又所謂探求當事人之真意，如兩造就
其真意有爭執時，應從該意思表示所根基之原因事實、經濟
目的、一般社會之理性客觀認知、經驗法則及當事人所欲使
該意思表示發生之法律效果而為探求，並將誠信原則涵攝在
內，藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正
義（最高法院99年度台上字第1421號、96年度台上字第296
號判決意旨參照）。
2.依兩造簽訂之107年契約第8條㈡業已約定銷售獎金之計算方
式，載明就「銷售專案條件A」部分，於「委任銷售期間內
」銷售成數達80%以上，則計佣條件為0.2%，並於備註欄載
：「承攬契約期間，完成上述（條件A），可追朔獎金。」
依其文義及論理解釋，該處所稱之追朔獎金，當然指追溯計
算第一階段的獎金所言，否則107年契約之約定重點本即約
定代銷勞務之報酬計算，該第8條已載明第二階段獎金之計
算方式，自無須再於備註欄增加說明「完成上述條件A」（
指完成條件A之計佣條件），「可追朔獎金」之必要；且條
文文字既非使用「計算銷售成數得加計第一階段之銷售總數
」，或「完成上述條件A之計算，可追朔第一階段銷售總數
」，而係使用「追朔獎金」之用語，即有追溯發給因計佣條
件改變而補給獎金之意，倘如被告所述，該備註欄所稱之「
追朔獎金」係指「於計算第二階段的銷售總額時，可追溯加
計第一階段的銷售金額，合併計算為第二階段獎金成數之計
算基礎」，則有何追朔（溯）獎金可言？被告所辯，已與
107年契約第8條㈡備註欄文字之文義及論理解釋不符。
3.再查，被告於如數給付原告第二階段銷售獎金時，其亦有追
溯計算原告之第一階段銷售獎金之成數；即其依107年契約
給付第二階段之銷售獎金時，亦有按第一階段的銷售金額再
補給原告銷售獎金，而再追溯給付原告第一階段銷售獎金39
7100元，且已給付該397100元予被告之事實，亦為兩造所不
爭執，並有原告提出之被告製作之「沐樂獎金（金-7)明細
表-第二階段」（中簡卷第59頁），其上有「第一階累跳金
和利部分397100」欄之記載即屬之。被告對該明細表係其公
司內部製作亦自承在卷（中簡卷第110頁），雖該數額並未
達按0.2%計佣條件計算之金額，此亦係本件原告提起訴訟主
張被告未如數給付銷售獎金之原因，然依該明細表已可佐證
，依被告內部計算原告第二階段之銷售獎金時，亦有將第一
階段之銷售金額再以已達升高即累跳計佣條件成數而追溯補
給第一階段銷售獎金397100元，更足佐證原告主張依107年
契約，於完成契約第8條㈡之銷售條件A時，可追溯計算第一
階段之獎金屬實；倘被告認第一階段之銷售獎金已依105年
契約計算並已給付完畢，並無於第二階段可再追溯計算為升
高計佣條件之成數，其何以於計算原告第二階段之銷售獎金
時，又再給付該第一階段之累跳成數之銷售獎金397100元？
是原告此部分主張應堪採信，被告辯稱：該391700元此係被
告內部想要給原告的激勵獎金，係額外給付云云，倘係被告
片面自行額外給付之激勵獎金，則其內部文件何以記載「第
一階累跳金和利」之文字？被告所辯顯非可採；被告又辯稱
：105年契約與107年契約，係不同契約，不同承攬期間，而
不可追溯獎金云云，惟由被告於計算第二階段之銷售成數時
，亦非僅計算第二階段之銷售，而係將非屬第二階段承攬契
約期間之第一階段銷售金額亦一併計入為銷售成數，足見二
者雖係不同契約，然兩造於107年契約約定真意，確實有約
定將105年契約之銷售情形亦一併納入計算之意，而於107年
契約第8條之備註欄約定同意追溯獎金，即可追溯給付第一
階段之累跳獎金，是被告猶辯稱：不可追溯獎金云云，並非
可採；被告另辯稱：就第一階段銷售實係被告與訴外人東岳
公司共同承攬銷售，係由被告出名與原告簽約云云，意指被
告就第一階段獎金實際係負擔一半，故就本件追溯即累跳之
第一階段銷售獎金，以此計算應認就被告已給付前開明細表
所載之397100元即已給付完畢云云，惟被告與東岳公司係屬
內部關係，概與原告無涉，況107年契約亦與東岳公司無關
，是被告此部分所辯，亦非可採。
4.又查，被告亦自承倘原告主張有理由，則原告提出之尚應給
付銷售獎金445573元並無計算錯誤等語在卷（中簡卷第111
頁），是本件原告主張依107年契約第8條㈡（包含該條文之
備註欄）之約定，被告就第一階段之銷售金額亦應依0.2%計
佣條件計算銷售獎金，核屬有據，已如前述，則原告主張被
告尚積欠而應給付原告之銷售獎金為445573元，核屬有據，
應予准許。
5.末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之給付銷售獎金請求權
，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限之
給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。
準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年7月18
日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合
。
四、綜上所述，原告依履行契約之法律關係，即依107年契約第8
條㈡請求被告給付銷售獎金445573元，及自108年7月18日起
至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行，並准被告供擔保免假執行之聲請；至原告
雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告
，無再命原告提供擔保之必要，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴
之被告負擔。
中華民國108年11月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年11月6日
書記官林雅慧