臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度港交簡字第177號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第4363號），本院判決如下：
主文
甲○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾
日，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日;又服用
酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾伍日，如
易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行拘役伍
拾日，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、新舊法比較部分
1.刑法第185條之3法定刑為罰金部分：被告行為後，刑法第
33條第5款業經修正，修正後刑法第33條第5款規定「罰金
：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第
33條第5款規定「罰金：一元以上。」不同。比較新舊法結
果，以舊法較有利於行為人，故依刑法第2條第1項前段規
定，本案關於刑法185條之3之法定刑罰金部分，自應適用
行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定。
2.本件被告行為時刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑
為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒
刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他
正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一
日，易科罰金。」，又受刑人行為時之易科罰金折算標準，
修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定
，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時
之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算
1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以
下折算為1日。惟民國95年7月1日修正公布施行之刑法第
41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒
刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者
，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金
。」，是修正後刑法易科罰金折算標準已由銀元100元以上
300元以下即新臺幣300元以上900元以下折算1日，提高
為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較
修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施
行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前
段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準
。
3.按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之
規定，定其應執行之刑」，刑法第53條定有明文。本件被告
行為時即修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第6款規定：「
宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾四個月。」
，被告行為後即修正後刑法第51條第6款則規定：「宣告多
數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」，
經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2
條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第6款，定
其應執行之刑。
三、核被告甲○2次所為，均係犯刑法第185條之3醉態駕駛動
力交通工具罪，其所犯2罪犯意個別，行為互殊，應分論併
罰。爰審酌被告於短短一個月間2次酒後駕車，分別為警測
得呼氣酒精濃度達每公升1.36毫克、1.07毫克，此等違反義
務之程度，及其年齡、家庭經濟狀況等一切情狀量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。並定其應執行刑及
諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第2項、刑法第2條第1項前段，修正前刑法第33條第5款
，修正前刑法第41條第1項前段，修正前刑法第51條第1項
第6款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，刪除前罰金罰
鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
北港簡易庭法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
書記官黃秋萍
中 華 民 國 95 年 11 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下
罰金。