宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度雄簡字第1569號清償債務事件於中華民國98
年6月25日上午10時24分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟柒佰伍拾貳元，及其中新臺
幣貳拾柒萬捌仟参佰壹拾柒元自民國九十八年一月十日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息未給付
之事實，業據其提出與所述相符之卡戶本金利息及相關費用
查詢及分期未入帳查詢、信用卡申請書、歷史帳單查詢、信
用卡約定條款等影本各1份為證，被告受合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出答辯狀辯稱原告提
出之申請書內容模糊不清，約定條款未隨繕本寄交被告，消
費明細表只有入帳餘額，並無明細，原告應再提出清楚完整
證物云云，惟查，申請書上有被告簽名，足證被告確有向原
告請領信用卡；而信用卡約定條款為定型化契約，兩造間並
無其他特別約定，本件約定條款內容有何疑義，原告之請求
有何無理由之處，被告未具體指出；至於民事訴訟法第431
條，就當事人於其聲明或主張之事實或證據，規定應於期日
前向法院提出準備書狀，係以「認為他造有非有準備不能陳
述者為限」，就其繕本部分亦僅任意規定為「得」直接通知
他造，即難認原告未事先寄送約定條款予被告有何違法，本
院自亦無從於本件起訴狀繕本外，強制命原告提供約定條款
送予被告審閱。至於消費明細，原告已提出者實包括上開歷
史帳單查詢，清楚完整列明被告各筆消費交易明細，並無不
明，故被告上開辯解，均尚非可採。從而，原告之主張為有
理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 25 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官吳雅琪