臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣206749元，及自民國96年7月10日起，至
清償日止，按週年利率百分之6.66計算之利息，暨自民國96年8
月11日起，至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2210元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣206749元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）訴外人 黃勝平 向原告借貸270000元，惟訴外人黃勝平自民
國（下同）96年7月10日起即未依約還款，屢經催討均不
獲置理，至今原告仍有新臺幣（下同）000000元未獲清償
。
（二）訴外人黃勝平已於96年7月15日死亡，被告為訴外人黃勝
平之繼承人，依法應負償還債務責任，爰依民法第1148條
及第1153條等之規定，請求被告清償，以維權益。
（三）爰聲明：
被告應給付原告新臺幣206749元，及自96年7月10日起，
至清償日止，按週年利率百分之6.66計算之利息，暨自96
年8月11日起，至清償日止，逾期6個月內，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20計算之違
約金。
證據：借款契約書及本票、臺灣高雄地方法院96年度繼字
第2316、2316號函等影本各1份、土地、建物登記
謄本及異動索引各1份。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書及本票
、臺灣高雄地方法院96年度繼字第2316、2316號函等影本各
1份、土地、建物登記謄本及異動索引各1份為證，而被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條
第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據
資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。經查
訴外人黃勝平向原告借款，未依約清償，則被告係訴外人黃
勝平之繼承人，對原告自應負清償之責。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
書記官黃玉真