臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 97年度羅小字第435號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國97年7月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟肆佰壹拾玖元，及其中新臺幣叁
萬柒仟零伍拾肆元自民國九十七年四月一日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息，並按月計付違約金新臺幣壹仟
貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國92年5月21日向原告請領信用卡
使用，依約定被告得於該信用卡之特約商店記帳消費及向指
定辦理預借現金之機構預借現金，但應於次月繳款截止日前
向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳日起之清償日止，給付
按年息19.71%計付之利息及依信用卡約定條款第15條延滯第
1個月（含）當月計付違約金新臺幣（下同）300元；延滯第
2個月當月計付600元之違約金；延滯第3個月（含）以上者
每月計付1,200元之違約金。詎被告自96年12月至97年3月止
共消費37,054元未按期給付，另利息、違約金及預借現金手
續費為2,365元，共計39,419元，經原告屢經催討，被告仍
未繳款，爰依兩造間信用卡使用契約請求如主文第1項所示
之本金、利息及違約金。
二、被告則以：伊因收入中斷，無法負擔原告所請求之金額，且
伊已向最大債權銀行聲請債務協商，現正等待協商中等語置
辯，並答辯聲明：駁回原告之訴。
三、原告之主張，業據其提出被告並未爭執之信用卡申請書、信
用卡約定條款、應收帳款入帳明細表影本各1份為證，堪信
屬實。被告雖辯稱伊因收入中斷無力繳款，且已聲請協商云
云，惟查，被告僅係向最大債權金融機構遞件請求進行債務
協商，尚未完成協商程序，是本件訴訟程序無從停止，亦無
礙原告合法行使本件之請求權，被告以此為辯並無理由。
四、從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,000元，並
應由被告負擔。又本判決係為被告敗訴之判決，爰併依職權
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭淑珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日