臺灣臺中地方法院94年度中簡上字第735號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年中簡上字第735號刑事判決

裁判日期：民國94年12月22日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決94年度中簡上字第735號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲000000000（越南籍，中文姓名：陳文來）
男42歲（上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院臺中簡易庭94年度中簡字第2790號中華民國94年10月31日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第13192號；併辦案號：94年度偵字第18790號及臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第20753號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書及簡易判決處刑書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴及併辦意旨略以：被告另於94年10月13日下午5時30分許，在臺中市○○路○○○號新光黃昏市場，徒手竊取戊○○所有之黃色皮夾1只；又於94年11月30日10時5分許，在臺北縣板橋市○○路○段與民享街口，徒手竊取乙○○所有之小錢包1個，涉犯竊盜罪嫌（即併案部分），而被告上開犯行與業經判決之94年8月13日所為之竊盜犯行（即本案），時間緊接，手段相同，所犯罪名又同一，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應為起訴效力所及，原審未及審酌，難認原判決允當，請求撤銷原判決等語。惟查，被告於94年8月13日在臺中市○○路與文心南五路旁流動夜市外，竊取丙○○之皮包為警查獲後，即於94年8月16日出境回越南，94年9月14日才又入境來臺，有內政部警政署個別查詢資料在卷可稽（見臺中市警察局第三分局刑事偵查卷宗第19頁），而被告於94年8月16日係返回越南照顧生病之母親，於94年9月14日因在臺灣有竊盜案件要處理，才又入境來臺，然並不是從越南回來就想偷，偷竊行為不是在計劃中，每次偷錢都是意外等情，業據被告供明在卷（見本院卷第30頁），依此，被告先後多次竊盜（即本案及併案）之手段雖同，所犯罪名又係同一，惟每次竊盜犯行，均係臨時起意，是難認被告先後多次竊盜犯行，係基於概括犯意反覆為之，自無裁判上一罪之連續犯關係，併辦部分即非起訴效力所及，上訴人以本院就併辦部分未及審理為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。至併辦部分，本院無從併予審理，已如前述，應退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國94年12月22日
刑事第二庭審判長法官蔡名曜
法官郭書豪法官林慧英本件不得上訴
書記官廖碩薇中華民國94年12月22日