臺灣高雄地方法院99年度聲字第2765號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第2765號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第2765號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人宋健弘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第4048號），本院裁定如下：
主文宋健弘因犯竊盜等參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人宋健弘因犯竊盜等3罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）；又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、最高法院95年度台非字第320號判決意旨參照）。
三、查受刑人宋健弘因犯竊盜等3罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，其中附表編號1至2曾定應執行刑有期徒刑6月，而附表編號1、2所示之罪業於99年10月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該確定判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆以前揭判決意旨及說明，本院審核認其聲請為正當，應予准許。至於已執行附表編號1、2之有期徒刑部分乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年11月29日
刑事第十九庭法官吳芝瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年11月29日
書記官林麗文