臺灣臺南地方法院111年度簡字第1915號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第1915號刑事判決

裁判日期：民國111年07月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1915號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告郭昱呈上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1385號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正及補充外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：
㈠查被告甲○○曾有因施用毒品而受觀察、勒戒執行之前案紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品罪，自應依法論罪科刑。㈡查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之
第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
二、爰依卷內事證等，審酌：被告前曾因施用毒品觸法，仍不知悛悔，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品之犯罪動機，家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（依警詢筆錄所載），有妨害性自主前案紀錄之品行（依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載），高職肄業之智識程度（依戶籍資料所載），施用毒品戕害一己之身體健康，對社會治安可能之危害程度非微，事後未坦承全部犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中華民國111年7月12日
刑事第十六庭法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
書記官鄭佩玉中華民國111年7月12日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1385號被告甲○○男28歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里00鄰○○街00
0巷00號居臺南市○○區○○里00鄰○○街00
0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年8月20日釋放，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第106號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之111年1月29日17時17分許為警採尿時回溯96小時內某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內再以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因甲○○為應受尿液採驗列管人口，於111年1月29日17時17分許，經警採集其尿液送驗，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告於警詢中雖矢口否認於111年1月29日17時17分許為警採尿時回溯96小時內某時施用甲基安非他命犯行，辯稱：是於111年1月22日17時許施用，然前開犯罪事實，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號：CZ00000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：CZ00000000000)各1份在卷可參，是被告前揭所辯僅屬事後卸責之詞，洵難可採，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年6月17日
檢察官許嘉龍本件證明與原本無異中華民國111年6月21日
書記官陳立偉附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。