臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第254號
原 告 丙○○
丁○○
共 同
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國97年8月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將原告所有坐落彰化縣○○鎮○○○○段○○○號土地上，
如附圖即彰化縣田中地政事務所民國97年8月1日土地複丈成果圖
所示編號Ｂ部分面積34平方公尺之石棉瓦平房、編號Ｃ部分面積
108平方公尺之水泥地面及編號G-H之籃球架、編號Ｄ部分面積63
平方公尺之木造無牆平房、編號Ｅ部分面積120平方公尺之木屋
平房、編號Ｆ部分面積2平方公尺之水塔拆除（水泥地面挖除）
，並將該等部分土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鎮○○○○段○○○號土地為
伊共有，被告無任何權源，未經原告同意，占用該土地如附
圖即彰化縣田中地政事務所97年8月1日土地複丈成果圖所示
編號Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ部分，搭蓋石棉瓦、木造建物、水
塔、水泥地面及編號G－H之籃球架等地上物，履經請求返還
未果等情，本於所有權之作用，求為如主文第1項所示之判
決，並願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告則以：伊係經訴外人即前地主 葉秋謨 、 葉秋陽 無償同意
，始出資建造上開建物使用，原告如要求拆除，應給予補償
等語，資為抗辯。
三、原告主張之前揭事實，有土地登記謄本為證，並經本院會同
彰化縣田中地政事務所派員勘測屬實，分別製有勘驗筆錄及
土地複丈成果圖在卷可稽，並為被告所自認或不爭執，堪認
為真實。被告抗辯其有經前地主即葉秋謨等同意始占用土地
建造房屋云云，即屬實在，亦僅有債權之效力，為新地主之
原告並不受拘束，也毋庸補償被告因拆除建物之損失。被告
占用上開土地，對於原告而言，仍屬無正當權源，為無權占
有。因此，原告本於所有物返還請求權，訴請被告將上開編
號Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ之建物、水塔、水泥地面及編號G－H
之籃球架拆除或挖除，並返還該等部分土地，洵屬正當，應
予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
書記官 熊掌山