臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第668號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
32號
上列當事人間清償消費款事件，於中華民國97年8月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟壹佰伍拾捌元，及其中新臺
幣貳拾貳萬肆仟陸佰壹拾貳元自民國九十七年五月二十三日起至
清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨按上開利率百分
之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月間與伊簽訂信用卡使用契
約。依約被告至特約商店簽帳消費，委託伊先行墊款給特約
商店，再由伊向被告請求償還。被告則應於每月9日繳款截止
日之前向伊清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，
則依信用卡約定條款第14、15條約定，自伊墊款予特約商店
之日起算至清償日止，按日息萬分之5.4計付欠款之循環利息
，並應另按利息總額百分之10計算違約金。詎被告至97年5月
22日止，尚餘本金新臺幣（下同）224,612元未為清償，連同
截至97年5月22日止之循環利息及違約金，共計234,158元未
為清償，迭經伊催告無效，爰依信用卡使用契約之法律關係
，請求被告給付上揭款項，並聲明請求如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記
載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款及客戶應收帳務明細表為證，本院依上開證據
所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結
果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經
受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，前雖提出異議書狀
抗辯，惟未記載任何具體之抗辯事由，則原告主張之事實，
可堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,540元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官林朝雄