臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第664號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間清償消費款事件，於中華民國97年8月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟柒佰壹拾貳元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟肆佰貳拾柒元自民國九十七年六月十日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告分別於民國91年4月29日、93年10月22日
向伊申請信用卡使用，依約被告得於各特約商店記帳消費，
依信用卡約定條款第14、15條約定，應於當期繳款截止日前
全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
依該條款第15、21、22條約定，除喪失期限利益者外，另需
給付年息百分之19.7計算之利息。詎被告截至97年6月9日之
帳款，尚積欠新臺幣(下同)138,712元及其中本金129,427
元按上開利率計算之利息未按期繳付，迭經催討無效，爰依
信用卡使用契約訴請被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項
所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表各1份為證。本
院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查
之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實
，經受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，前雖提出異議
書狀抗辯，惟未記載任何具體之抗辯事由，則原告主張之事
實，可堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額暨利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,440元（即裁判費），由敗訴之被告
負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官林朝雄