臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1233號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰元，及自民國九十
四年十二月二十九日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，
於民國93年10月29日向原告借款新台幣（下同）300,000元
，約定借款期限自93年10月29日起至95年10月29日止，每月
為1期，分24期按期平均攤還，借款人按期繳款時，免計付
利息，如未按期攤還或有約定書所約定應一次全部清償時，
自當期繳款日起至清償日止，依全數未償本金餘額，按日息
萬分之5計付利息。詎被告乙○○自94年12月29日起即未依
約履行繳款，已喪失期限利益，應一次償還全部本金及利息
，被告丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責任，爰依
消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、
頭家貸小額貸款約定書、放款撥款傳票、轉帳收入傳票、分
期償還放款帳各1件為證。被告經合法通知，均未到庭爭執
，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院綜合
上開事證，依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從
而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，即為正當
，應予准許。
四、本件屬民事訴訟法第427條第1項關於財產權之訴訟，其標的
金額在50萬元以下之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
臺南簡易庭法官張桂美
上為正本係照原本製作
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官黃鋕偉