臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1837號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○○
上當事人間請求清償借款事件，業經本院於民國95年9月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟伍佰壹拾元，及其中新台幣玖
萬玖仟柒佰叁拾元自民國九十五年八月五日起至清償日止，按年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾萬壹仟伍佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件被告住所地雖在高雄縣○○鄉○○
路52之4號，惟依兩造所簽立之小額循環信用貸款契約第26
條所載，有關兩造間之現金卡借貸訴訟，合意以台灣台北地
方法院或本院為第一審管轄法院，是本院對於本件訴訟有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告乙○○○於民國93年4月23日與原
告簽立小額循環信用貸款契約書，約定以原告發行之現金卡
為工具，且開設相對帳戶循環使用。還款方式為自借款日起
以35日為還款週期，每動用一筆借款時，須繳納手續費新台
幣（下同）100元，借款利率係依年利率百分之18.25固定計
算按日計息，每期應繳金額係還款金額加計未繳利息及手續
費，如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到
期而未立即清償時，被告同意延滯期間依年利率百分之20給
付利息。任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期
；而被告對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足
清償全部債務時，依民法第321至323條規定抵充。嗣被告曾
持該卡數次向原告借款使用，詎被告於95年6月30日最後一
次還款後，其後之本息即未依約繳納，依約已喪失期限利益
，全部債務視為到期，目前尚欠借款本金99,730元、前期未
收利息1,231元（自95年6月30日至最後一次動用日前一日95
年7月25日）、自最後一次動用日95年7月26日起至應還款日
95年8月4日止按年利率百分之18.25計算之利息449元及手續
費100元，合計共101,510元，及其中99,730元自應還款日翌
日95年8月5日起至清償日止按年利率百分之20計算之利息。
為此依據消費借貸契約之法律關係，請求判決命被告給付前
開金額等語。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、貸還款交易明細表及利率表各一紙為證。被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告
所提上開證據之結果，核與原告所述相符，自堪信原告之主
張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請
被告給付前開欠款及利息等語，洵屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本院依同法第39
2條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍
定、變賣前，以如主文第三項但書所示之金額為原告預供擔
保者，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
台南簡易庭 法 官張家瑛
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官 蔡蘭櫻