臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 108年度南簡字第275號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 洪敏智
上列原告與被告 徐雲茂 等間請求代位分割遺產事件，本院裁定如
下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，補正完整之當事人、應受判決事
項之聲明、訴訟標的，逾期未補正，即駁回其起訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。民事訴
訟法第244條第1項定有明文。原告起訴不合程式或不備其他
要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。
另按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達
之他造人數，提出繕本或影本。前項繕本或影本與書狀有不
符時，以提出於法院者為準，同法第119條定有明文。
二、查原告於民國107年12月26日提出之起訴狀，所列被告為徐
雲茂、 徐國軫 、 徐維蔘 、 徐明棋 、 徐昆煌 、 徐昆榮 、 蔡木榮
、 蔡上子 、 蔡文狀 、 蔡志元 、 蔡雅雯 、 徐美娥 ；所列被繼承
人 徐金生 之遺產為臺南市○○區○○段○○○○○○號（權利範
圍144分之24）、366-11地號（權利範圍1分之1）、366-1地
號（權利範圍6分之1）、366-2地號土地（權利範圍6分之1
）。嗣原告於108年1月28日提出更正狀，所列被告為徐雲茂
、徐國軫、徐明棋、徐昆榮、蔡木榮、蔡上子、蔡文狀、蔡
志元、蔡雅雯、徐美娥，其被告顯已有變動，均未見敘明理
由；另該更正狀之事實及理由欄所列被告，亦與該書狀之被
告欄及訴訟之聲明所載被告不相符合，原告主張之訴訟對造
範圍究竟為何？未臻明確。再者，原告所列上開被繼承人徐
金生之遺產，與徐金生之遺產稅資料所載遺產（南簡字卷第
29-31頁），非完全一致。準此，原告就本件訴訟之當事人
、訴之聲明、訴訟標的均未明確或存有疑義，起訴程式難認
合法。原告應查明上開事項並補正之，並按正確之被告人數
提出繕本。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國108年4月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年4月15日
書記官謝婷婷