臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度壢小字第1745號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票，詎於系爭
支票屆期日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，且被告迄
今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票款給付請求權，請
求被告給付上開票款3萬元，及如附表所示提示日起至清償
日止，按年息百分之6計算之利息等語。
二、被告則以：系爭支票原係被告為支付服務費而簽發予訴外人
金龍保全股份有限公司（下稱金龍公司），詎金龍公司於93
年6月倒閉，被告已聲請本院以93年度裁全字第5396號假處
分裁定禁止金龍公司將系爭支票轉讓與第三人，復經板橋地
方法院於94年3月2日以94年度板小字第436號判決金龍公司
應將系爭支票返還被告確定，被告取回系爭支票後已將之撕
毀等語，資為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、本院之判斷：
（一）按票據為完全有價證券，票據權利之發生必須作成票據，
票據權利之移轉必須交付票據，票據權利之行使必須提示
票據。執票人行使票載權利時，以占有及提示該票據為必
要，付款人於付款時得要求執票人記載收訖字樣並交出票
據，是票據兼具提示證券與繳回證券之性質。
（二）按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額委託金融業者於見
票時，無條件支付與受款人或執票人之票據，票據法第4
條第1項定有明文。可知支票係提示證券，其權利之行使
與支票之占有，具有不可分離之關係；本件原告迄言詞辯
論終結時均未能提出系爭支票證明其仍占有系爭支票，則
原告於回復該支票之占有前，依法已無從對被告行使票據
上權利，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付
3萬元，及如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
書記官許瑞鴻
附表
┌───────────────────────────┐
│付款人為建華銀行中壢分行│
├─┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編│發票日│票面金額│利息起算日即│票據號碼│
│號││（新臺幣）│提示日││
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│94年12月31日│3萬元│95年1月2日│AO147510│
└─┴──────┴─────┴──────┴─────┘