臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2592號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 薛香川
訴訟代理人 陳一霖
被 告 胡瑜宸 （即 胡凱琳 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年12
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰零陸元，及其中叁萬陸仟捌
佰伍拾叁元自民國99年4月16日起至清償日止，按週年利率百分
之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣1,000元及公示送達登報費新臺幣180元），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告提起本件訴訟時之法定代理人為 辜濂松 ，惟於訴訟進行
中，變更為薛香川，茲據原告具狀聲明承受訴訟，合於民事
訴訟法第170條及第175條規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國94年2月24日向其申請信用卡（卡號：
0000000000000000、卡別：VISA）使用，依約被告得於特約
商店記帳消費，惟被告至99年4月15日止累計消費記帳新臺
幣（下同）45,806元未給付，其中36,853元為消費款、1,18
5元為循環利息、7,768元為依約定條款得計收之其他費用（
如逾期手續費、預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等
費用），依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付36,8
53元自99年4月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請書、信
用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表為證；而被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院
審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真實。從而，原
告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，
為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,180元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費180元），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官