臺灣彰化地方法院94年度易字第810號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年易字第810號刑事判決

裁判日期：民國94年08月23日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度易字第810號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第四八六０號），被告於本院行準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認有刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之情形，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○攜帶兇器踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實為：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以八十九年度員簡字第七四號判決判處有期徒刑六月確定，於民國（下同）九十年四月九日以易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於九十四年六月二十日下午三時三十分許，駕駛其所有之A七-二七八八號自小客車至彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號乙○○住處，欲找尋其友人乙○○，見該住處並無人在家，竟萌為自己不法所有之意圖，持乙○○所有，置放於該住處庭院內之客觀上足供作兇器使用之扳手一支，拆下鋁窗後（尚未毀壞），踰越該窗戶之安全設備侵入屋內，竊取乙○○所有之勞力士手錶一只、擴大機一組、錄放影機、傳真機、熨斗各一臺，除將勞力士手錶一只置於其口袋內外，其餘物品均搬至客廳集中以便載運。嗣因乙○○返家查覺有異，而報警會同警員至屋內察看，甲○○則因聽聞啟門聲，遂攜同勞力士手錶緊急自後門逃逸，然仍為警於彰化縣○○鄉○○村○○路○段與興霖路口逮獲，而循線查悉上情。
二、前揭事實有以下證據可資證明：①被告甲○○迭於警、偵訊及本院行準備程序與審理時之自白；②證人即被害人乙○○於警詢中之證述；③照片八幀可資佐證，足認被告之自白應與事實相符，洵堪採信，被告上開犯行，洵堪認定。
三、應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款、第四十七條，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
中華民國94年8月23日
刑事第一庭法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年8月23日
書記官王惠嬌中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。