臺灣高等法院105年度抗字第2076號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第2076號民事裁定

裁判日期：民國105年12月16日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第2076號抗告人 魏高明 指定送達處所：臺北郵政3075號信箱
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人法定代理人 魏陳秀芳 指定送達處所：臺北郵政3075號信箱抗告人八仙會國際有限公司兼上一人法定代理人 廖秀松 上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年11月30日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1803號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。抗告人於民國（下同）104年12月9日向原法院提出民事聲明異議狀，表明參與原裁定之法官與伊有深仇大恨，經伊另案聲請迴避中，且經伊提起告訴，該等法官仍參與原事件之審理違背法令云云，並表示對原裁定不服之意，揆之首揭說明，應以其異議視為已提起抗告。次按提起抗告應繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之18定有明文，此為法定必備之程式。又抗告不合法而可以補正之情形者，已經原法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得不定期間先命補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第2項規定甚明。
二、經查，本件抗告人提起抗告，未據繳納抗告費1,000元，經原法院於105年9月23日以裁定命其於收受裁定5日內補正，該裁定已於105年10月3日及同年月7日分別送達抗告人，有送達證書可稽（見本院卷第7-9頁）。惟抗告人迄未繳納上開裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表、原法院收費答詢表查詢在卷可稽（見本院卷第14-15頁），揆諸首揭規定，本件抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年12月16日
民事第二十庭
審判長法官陳雅玲
法官林俊廷法官王漢章正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國105年12月16日
書記官鄭信昱