臺灣高等法院高雄分院94年度聲字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年聲字第2號刑事裁定

裁判日期：民國94年01月24日

裁判案由：聲請移轉管轄

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定94年度聲字第2號
聲請人臺灣澎湖地方法院代表人 王聰明 被告甲○○
丙○○乙○○上列聲請人因被告竊盜案件聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文本件移轉於臺灣高雄地方法院管轄。
理由
一、按對於確定判決提起再審之訴者，其參與該確定判決之法官，於再審程序，固無自行迴避之規定，然參照大法官會議釋字第256號解釋：「民事訴訟法第三十二條第七款關於法官應自行迴避之規定，乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執行職務，以維審級之利益及裁判之公平。因此，法官曾參與訴訟事件之前審裁判或更審前之裁判者，固應自行迴避。對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，依同一理由，於再審程序，亦應自行迴避。惟各法院法官員額有限，參考行政訴訟法第六條第四款規定意旨，其迴避以一次為限。」，及其解釋理由書已指明訴訟法關於法官應自行迴避之規定，乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執行職務，以保持法官客觀超然之立場，而維審級之利益及裁判之公平。是該二五六號雖係就民事訴訟法第三十二條第七款之規定而為解釋，為確保人民受公平審判之訴訟權益，依同一理由，於刑事訴訟程序，自亦有其適用（最高法院81年度台抗字第396號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人臺灣澎湖地方法院受理93年度聲再字第2號聲請再審案件，因依刑事訴訟法相關規定及大法官會議解釋，參與原確定判決之法官三名均應自行迴避，而聲請人臺灣澎湖地方法院已無足夠員額組成合議庭審理該案，為此聲請裁定移轉他院辦理。依上開說明，核無不合，爰移轉於臺灣高雄地方法院管轄。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第10條第1項，裁定如主文。中華民國94年1月24日
刑事第九庭審判長法官張明松
法官任森銓法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國94年1月24日
書記官翁心欣