宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第517號
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 蔡沛璇
上列當事人間100年度店簡字第517號返還信用卡消費款事件，於
中華民國100年10月12日言詞辯論終結，同年10月19日下午4時在
本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟參佰參拾捌元，及其中新臺幣玖
萬伍仟捌佰貳拾參元部分自民國九十五年三月四日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟玖佰陸拾壹元，及自民國九十五
年一月二十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰壹拾元，其中由被告負擔新臺幣叄仟叄
佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條及現金卡貸款約
定書第11條之約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管
轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所
列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用（卡號：000000000000
0000），另於民國94年9月14日向原告借款新臺幣(下同)10
0,000元，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚
積欠原告如主文第1項及第2項所示之金額，爰起訴求為判決
如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費2,100元、公示送達登報費2,210元，
金額合計為4,310元。除其中第一次未登海外版及第二次於
100年7月28日重複刊登海外版，該二次登報費各150元及800
元，不應由被告負擔外，其餘登報費1,260元應由被告負擔
，金額合計確定為3,360元。
中華民國100年10月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路一段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月19日
法院書記官林欣慧