臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第546號
原 告 丁○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 黃世芳 律師
上列當事人間請求返還績效獎金事件，經本院於民國98年7月28
日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國（下同）68年5月11日起至97年12月
8日止受僱中國人造纖維股份有限公司（下稱中纖公司）高
雄廠，每月除薪資所得外，中纖公司尚發放多項獎金以為薪
資。原告於任職期間工作表現良好，應可領取按每月新臺幣
（下同）2,000元計算、每4個月發放1次之績效獎金；詎
因原告於86年8月1日與副廠長發生口角爭執，被告時任高
雄廠廠長，竟於87年5月19日命令原告主管丙○○課長扣留
獎金不發；原告雖多次反應，然因兩造素有嫌隙，原告迄96
年8月1日廠長更換始再領取績效獎金。累計被告自87年5
月起至96年7月止，合計9年2個月遭扣留之獎金共22萬元
（110×2,000＝220,000），扣留之獎金皆由丙○○領出
交予被告保管，並未發放予其他同事。爰聲明請求：㈠被告
應給付原告22萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：績效獎金係於原告工作表現符合中纖公司所定之
獎金評核項目後始予發放，原告每季績效考評均不合格，致
績效獎金扣罰至零，原告自無理由請求返還獎金，且扣留之
獎金皆已發放予同單位內其他員工，伊並未扣留原告任何獎
金，自不負返還義務；原告請求返還獎金之對象應係中纖公
司等語置辯；並聲明判決駁回原告之訴、訴訟費用由原告負
擔。
三、兩造所不爭執為本判決基礎事實
㈠原告自68年5月11日起至97年12月8日止受僱於中纖公司高
雄廠。
㈡被告87年5月19日命令原告主管丙○○課長扣留原告之績效
獎金不發。
四、本院得心證理由
㈠原告請求被告返還績效獎金係主張被告指示扣留應給付原告
之績效獎金，本院自應審酌原告有無該績效獎金請求權存在
？①依被告提出之原告87年9月起至96年7月止之規章制度
＆競賽評核目標達成統計表（見本院卷第44頁至第53頁），
顯示原告於上揭期間考核結果均不合格；②再依原告任職之
中纖公司石化廠效率獎金評核辦法第三章3.3.2個人績效獎
金規定「每課內由主管針對每一員工之5S及規章制度（30
％）、教育訓練（30％）及個人工作績效（40％）等內容，
按附件個人績效之評核表作課內之評核，每一項目須確依評
核內容（可參考團體評核表之項目辦理）做檢查，教育訓練
除已規定之出席紀錄外，尚需有考核成績為憑，賞罰要明確
，優劣要區分，其評核成績以85分為基準」等詞（見本院卷
第41頁），另依上揭規章制度＆競賽評核目標達成統計表顯
示之評核主管係單位主管（課長）、副廠長及廠長；③另依
中纖公司98年6月22日（98）中纖人發自第059號就該公司
績效獎金核發程序函覆本院稱「...該獎金之核發乃由高
雄總廠各課主管，依人員之績效評核成績呈送獎金發放金額
明細表至高雄總廠，再由高雄總廠經辦人員彙總後呈送需核
發之獎金總額，向臺北總公司請款，臺北總公司再將核撥獎
金總額彙至高雄總廠之戶頭。因此，各員工績效獎金核發之
數額係依其績效評核成績而定，並非固定每個員工按每月
2,000元，於每年4月、8月、12月底核撥至員工所屬之高
雄總廠。所有高雄廠區員工之績效獎金金額皆依個人考核
成績表核發，並就其所評核之獎金金額，由高雄廠經辦人員
再匯至員工之銀行帳戶。各員工績效獎金之金額，於員工之
各季績效評核成績時已確定，故臺北總公司將績效金總額核
撥至高雄總廠後，高雄廠區主管並無其他處分之權利」等詞
（見本院卷第64頁）；④準此，原告所稱之績效獎金，須經
高雄區單位主管、副廠長及廠長依效率獎金評核辦法評核及
格後，始報請臺北總公司核撥，原告既經評等不及格，自無
績效獎金可予核撥，至於原告主張被告曾交代丙○○課長將
原告績效獎金自其他員工處收回保管乙節，則經⑴證人即在
職時與原告同課之乙○○到庭證稱：「（問：你認識原告及
被告？）我都認識，我跟原告是同事。（問：每季都會領取
積效獎金？）有。（問：87年5月1日到96年7月31日九年
二個多月，你都跟原告是同事？）94年8月份離職，我在職
期間是86年6月或8月份到94年8月份，原告是後來調到我
這個單位，是在86年或87年調進來，反正在87年5月開始就
跟我是同單位。（問：87年5月到你離職時，你都有領到積
效獎金？）有。（問：領到積效獎金之後有無再拿出來還給
公司？）有部分，大概是二千多元拿出來給丙○○課長，我
不清楚為何要拿出來給丙○○課長，多出來的部分我不知道
為何匯到我的帳戶，因為我每季領的積效獎金都是固定八千
元，超過八千元部分丙○○叫我要提領出來給他，我不知道
為何多領，當時同單位有其他二個人也都是有領出來給丙○
○課長。（問：你知道那段期間原告都沒有領到積效獎金？
）這我不知道。（問：積效獎金直接匯到你的帳戶？）對。
（問：87年5月到你離職每季你領到的積效獎金都有把超過
的獎金領出來給丙○○課長？）都是，不知道是什麼原因，
丙○○課長這樣講我就拿出來。（被告訴訟代理人問：交給
丙○○課長的錢是如何運用？）我不知道。」等語（見本院
卷第81頁至第82頁）；⑵證人即原告所屬課長丙○○到庭證
稱：「（問：現在還在職？）跟原告同時退休，98年1月1
日退休生效。（問：從87年5月1日到96年7月31日這段時
間，你都是擔任原告的課長？）起先是副課長，但是沒有課
長，所以也算是課長，就是原告的主管。（問：從87年5月
1日到96年7月31日這段時間，原告都沒有領取積效獎金，
你知道嗎？）我知道，當初的廠長甲○○先生告訴我，大概
在87年5月19日他的管理積效獎金通通取消不發給他，通通
不能發給他。（問：要到何時才發給原告積效獎金？）到96
年8月1日換新廠長 謝振源 才回復，是因為我去跟副廠長劉
夢熊談，我跟他說事隔那麼久了應該要發放給原告，問他(
劉夢熊 )的意見，他研究後就說回復給原告，所以從96年8
月開始就有發給原告積效獎金。（問：之前你們單位其他人
，有無因為原告沒有領積效獎金，而多領積效獎金？）我是
依照公司規定把原告的積效獎金分發給同單位其他同事，其
他同事就必須把超過八千元的部分交給我當作公積金，沒有
全部收回是扣掉他們應此多繳的稅金的餘額，但是多繳的稅
金沒有明確計算多少，只是大概的數字，這些收回的錢不是
我們個別單位的積金，這是整個生產單位(共四個課，EG、
EO、NP、公用等課)公積金。（問：你把這些錢交給誰？
）交給EG課的課長 蔡祈順 ，從開始扣到96年8月份以前都是
這樣作。（問：公積金的用途是用在那裡？）過年過節買糖
果、生產單位的尾牙、端午節禮品、中秋節禮品、紅白喜事
花圈花欄的支出、禮金、奠儀的支出。（問：公積金除了那
三名同事把多出來的積效獎金拿進來以後，公積金有無其他
的來源？）有，別的單位也有工作表現不好被扣掉的積效獎
金也是拿進來作為公積金，廠長額外給的金額也是入到公積
金。（問：從原告扣得的積效獎金有無拿給甲○○廠長個人
？）從來都沒有過。他們四個人的積效獎金是三萬二千元，
有人被扣的通通由主管收回，扣掉給他們繳稅的稅金，剩下
的錢入到生產公積金。（問：報給總廠的積效獎金是四個人
都有？）三萬二千元是單位的基本額度，其中有人不能領的
話就可以加在其他員工部分。（問：這麼多年你們單位的員
工沒有抗議為何要返還給公積金？）沒有，要不要發給積效
獎金是單位主管的權限，員工表現不好主管可以不發，對於
原告我是聽命行事，甲○○是口頭跟我講沒有書面，之後我
有去幫原告爭取，但是甲○○還是堅持不發給原告。（原告
問：這麼多年來這筆錢扣下來要作什麼用途，為什麼都沒有
告訴我？）我印象中應該有跟原告講過，原告應該也知道。
（被告訴訟代理人問：這個表是不是作為你剛才所稱核發積
效獎金的依據？提示證人被證二積效考核表）是，這個考核
表是由我製作，需要經過廠長及副廠長。（被告訴訟代理人
問：是不是也是由你考核？）主管是有這個權利，但是有關
原告部分是由廠長口頭要求。這個表是我製作沒有錯，但是
原告的考核我沒有權限，因為廠長的命令我不可發放給原告
。（被告訴訟代理人問：90年4月份以後從廠長及副廠長以
下就沒有甲○○，是不是跟你剛才所稱是由甲○○所決定有
點矛盾？）因為甲○○是總廠長，我有再問甲○○是否可以
回復，他說不可以回復，已經交待的事情我不要再去問他。
我去問甲○○時我的印象中他已經升為總廠長。（問：到96
年8月為何去問副廠長，是因為當時甲○○已經沒有當主管
？）當時甲○○還是總廠長，到目前為止也是總廠長。我想
說這麼久了才去問副廠長，結果副廠長說可以回復才回復，
我沒有去問甲○○。（原告問：這個表格內容是不是全部都
是一樣，這個表格是你在廠長的命令下作的嗎？）廠長只有
命令不能發給你，所以我只好作不能發給你的考核結果，如
果我寫可以發給原告，就違抗廠長的命令，也會退回來」等
語（見本院卷第83頁至第86頁），⑶依前揭證詞可知，原告
每季考核成績不及格固係因被告指示所致，然以前揭中纖公
司效率獎金評核辦法之規定，被告既係原告所屬主管，對績
效獎金之考核係有判斷餘地，原告倘對考核結果不同意，應
循內部管道予以救濟，法院就此不能代替原告主管為績效考
評，是原告既不符中纖公司效率獎金評核辦法之規定，證人
丙○○將所屬原告之基準績效獎金分配由其他課員領取，僅
係就基準金額予以平均分配，並非謂將原告應領取之績效獎
金分由其他員工受領，且被告既未將原告有權領取之獎金扣
抵不發或歸為己有，原告請求被告返還績效獎金之債權自不
存在。
㈡綜合以上，依卷內證據尚難令本院形成原告就其主張之績效
獎金有請求權存在之心證，其請求被告返還績效獎金，尚無
理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為無理由，應依民
事訴訟法第78條定之如主文第二項所示。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
書記官曾秀鳳