臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度鳳司調字第76號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 高騏風
相 對 人 吳錦噲
上列聲請人與相對人高騏風等間返還所有物等事件聲請調解，本
院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者；又按聲請調解
係金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得逕
以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款
定有明文。
二、本件聲請調解意旨略以：相對人高騏風尚積欠聲請人債務未
清償。而查相對人高騏風有坐落高雄市○○區○○○段○○○
○號建物，相對人高騏風明知負有債務，仍將其所有之上開
不動產以買賣為原因，移轉登記予第三人謝＊＊，其後再以
買賣為原因辦理所有權登記予相對人高騏風配偶之妹妹吳錦
噲，顯已損害聲請人債權，故請求撤銷該買賣關係，為此聲
請調解等語。
三、經查，本件聲請人調解標的之法律關係及爭議之情形，核其
性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛
爭，而須由法院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，
故依法律關係性質，應認不能調解；復查，聲請人就該債權
已取得本院106年度司促字第214號支付命令之執行名義，
其權利亦已獲得保障，則本件調解之聲請顯無調解必要，依
首揭規定，逕以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款、第95條、第
78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國106年5月31日
鳳山簡易庭司法事務官