臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第187號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 簡振澄
訴訟代理人 黃維貞
被 告 連家鈺
連秀燕
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年5月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟玖佰參拾伍元，及自民
國一百零五年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之一點八
三計算之利息，暨自民國一百零五年十二月十七日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾捌萬捌仟玖佰參
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告連家鈺前邀同被告連秀燕為連帶保證人向伊
申請貸款，並簽立借據2紙為憑，約定借款額度分別為新臺
幣（下同）300,000元、800,000元，被告連家鈺陸續向伊
借款325,876元，借款利率按中華郵政股份有限公司1年期
定期儲金牌告利率加年率0.49%計算，而本案係學生就學貸
款，依約借款人應於該階段學業完成後滿1年之日開始償還
，如有遲延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期
在6個月以內者，依上開利率之10%，逾期6個月以上者，
依上開利率之20%加付違約金，且如有一期未按時給付本息
，借款視為全部到期。借款人即被告連家鈺於100年6月畢
業，開始攤還日期為101年7月1日，詎自105年11月16日
起即不為清償，尚積欠本金288,935元未還，依約視為全部
到期，又被告連秀燕為其連帶保證人，應就上開債務負連帶
清償責任。為此，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，
聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、就
學貸款申請/撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、繳款
明細表、就學貸款利率沿革一覽表等為證（見本院卷第6至
24頁），經本院核對無訛，且被告於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院並依
上開調查證據結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國106年5月31日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月31日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,090元
合計3,090元