臺灣士林地方法院94年度交聲字第767號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年交聲字第767號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月29日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定94年度交聲字第767號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○
樓上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所94年9月13日所為之處分（原處分案號：北市裁三字第裁22－ACV044642號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行撥接或通話者，處新臺幣（下同）3,000元罰鍰，道路交通管理處罰條例第31之1條第1項定有明文。
二、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○，於民國93年10月20日下午4時5分許，駕駛2122－DT號自用小客車，行經臺北市○○路，使用手持行動電話撥接通訊違規行駛，為台北市政府警察局北投分局執勤員警當場舉發，原處分機關爰依道路交通管理處罰條例第31條之1第1項規定，處罰鍰3,000元。
三、異議意旨略以：本案為值勤員警惡意指控，執勤員警無端攔停異議人行進中車輛，聲稱異議人行進間使用行動電話，異議人馬上出示行動電話，請員警查證是否有撥接紀錄，竟遭員警拒絕，為此聲明異議云云。
四、經查，證人即舉發本件之臺北市政府警察局北投分局光明派出所警員乙○○於本院訊問時證稱：案發當時伊騎機車在台北市○○路○○○號單人執行勤務，看見異議人所駕自用小客車由北往南行駛，與伊對向，異議人車上雖貼有隔熱紙，但不是很黑，伊可從外面看到異議人右手拿手機駕車，伊馬上迴轉從後面追他，追到光明路115號，看到異議人右手還是拿著手機在講電話，伊將異議人攔下路邊停車，告知違規事由，異議人當場要求查通聯紀錄，但伊發現異議人車上有2、3支手機，遂要求異議人將所有手機號碼交出以利查證，但為異議人所拒絕，僅肯提供其中1支手機號碼，而伊僅是執行交通勤務之員警，亦無從強制異議人將所有手機交出等情甚詳。衡諸證人係依法執行職務之公務員，與異議人並無仇隙，應無攀誣異議人之理，其證言應堪採信。又依證人所言，其長距離追蹤違規車輛，始終目擊異議人持用行動電話，應無誤認之可能，而現代人持用多支行動電話，事屬平常，異議人於員警查證時，既拒絕交出車上所有行動電話以憑查證接撥紀錄，實無從反證異議人當時確實無持用行動電話之行為。綜上，異議人所辯各節，要無足採。原處分機關援引首揭規定，對異議人裁處罰鍰3,000元，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國95年3月29日
交通法庭法官楊得君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官曾韻蒔中華民國95年3月29日