臺灣高雄地方法院99年度監字第692號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監字第692號民事裁定

裁判日期：民國99年10月13日

裁判案由：處分受監護宣告人不動產

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監字第692號聲請人乙○○○受監護宣告甲○○人上聲請人聲請處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主文准許聲請人為受監護宣告人甲○○辦理如附表不動產之協議分割事宜。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人甲○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○○之夫甲○○於民國87年
9月25日經鈞院以87年度禁字第93號民事裁定宣告為禁治產人，因禁治產人甲○○所有如附表不動產之共有人提出協議分割共有物之請求，依法聲請鈞院准許聲請人為禁治產人甲○○辦理如附表不動產協議分割事宜等語。
二、按「民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定。」、「民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。」、「中華民國97年5月
2日修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後
1年6個月施行。」97年5月23日修正公布之民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2分別定有明文。
次按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。……」，98年11月23日修正生效之民法第1101條第1項、第2項第1款分別定有明文，又上揭規定於受監護宣告人之監護亦準用之，民法第1113條亦定有明文。
三、經查：㈠禁治產人甲○○係於民國87年9月25日經本院87年度禁字第
93號民事裁定為禁治產宣告，並以其妻即聲請人乙○○○為監護人等情，業據聲請人提出戶籍謄本2件為證，並經本院職權調取該案卷宗核閱無誤，依上揭說明，禁治產人甲○○現應改稱受監護宣告人甲○○。又分割共有物，性質上為處分行為，聲請人為受監護宣告人甲○○之監護人，為其辦理協議分割如附表不動產之事宜，自應聲請本院許可，合先敘明。
㈡受監護宣告人甲○○既有如附表之不動產，有土地登記謄本
6件在卷可稽，又各該不動產之共有人業已提出分割如附表之共有物之請求，有共有物土地所有權分割契約書、共有物分割明細表各1件在卷為憑，參以民法第823條第1項前段明定各共有人得隨時請求分割共有物之立法意旨，係在消滅物之共有狀態，以利融通與增進經濟效益，即就受監護宣告人甲○○所有如附表之不動產為協議分割乙節，核屬有利於受監護宣告人甲○○，從而，聲請人所為本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國99年10月13日
家事法庭法官王俊隆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年10月13日
書記官黃翔彬附表：
┌─────────────────────────────────┐│所有權人：甲○○身分證統一編號：Z000000000號│├────────────────┬─────────┬──────┤│土地地段地號│面積│權利範圍│├────────────────┼─────────┼──────┤│高雄縣○○鎮○○段○○○○號│233.97平方公尺│3分之1│├────────────────┼─────────┼──────┤│高雄縣○○鎮○○段760之1地號│102.87平方公尺│3分之1│├────────────────┼─────────┼──────┤│高雄縣○○鎮○○段○○○○號│10.83平方公尺│3分之1│├────────────────┼─────────┼──────┤│高雄縣○○鎮○○段762之1地號│0.39平方公尺│3分之1│├────────────────┼─────────┼──────┤│高雄縣○○鎮○○段○○○○號│75.80平方公尺│3分之2│├────────────────┼─────────┼──────┤│高雄縣○○鎮○○段767之1地號│34.41平方公尺│3分之2│└────────────────┴─────────┴──────┘