裁判字號：臺灣彰化地方法院90年交簡上字第35號刑事判決
裁判日期：民國90年12月31日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事判決九十年度交簡上字第三五號
上訴人即被告甲○○右列上訴人因公共危險案件，不服本院九十年度員交簡字第一九八號，中華民國九十年十月二十二日第一審簡易判決（九十年度偵字第五五七三號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左︰
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：被告業於九十年九月七日與告訴人達成和解，告訴人並同意撤回告訴，原審仍對於過失傷害部分據以論罪科刑，為此對本件提起上訴，請求另為適法之判決云云。
三、按告訴乃論之罪，經告訴人撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第三款固有明文規定；但依同法第二百三十八條第一項之規定，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。此乃限於第一審辯論終結前始得為之。
四、經查：被告於九十年八月十四日檢察官訊問後，於九十年九月二日，經檢察官向本院聲請簡易處刑，並於九十年十月二十二日由本院員 林簡易庭 以九十年員交簡字第一九八號判決，至同年十一月十六日收受判決及同年月二十三日提起上訴時，均未見告訴人提出撤回告訴狀，嗣於同年月二十八日另補提和解書一份等情觀之，而揆諸上開說明，本件並無撤回告訴之問題，且被告對於酒後肇事之事實亦坦承不諱，則本件事實明確，被告犯行堪以認定，原審據以論罪科刑，核無違誤或不當之處，被告仍執此上訴，為無理由，應予駁回。復查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其經此次科刑之判決，當知警惕，應無再犯之虞，且本件過失傷害部分，業與告訴人達成民事和解，告訴人亦當庭表示不願追究，本院認本件所宣告之刑，以暫不執行為宜，併予宣告緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官詹昭書到庭執行職務。
中華民國九十年十二月三十一日
台灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官葉榮郎法官洪志賢法官簡璽容右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官吳金良中華民國九十一年一月七日